В сообществе запрет на ведение деятельности по сдаче квартир или в аренду туристам принимается большинством в три пятых голосов и квотами. Один из собственников подает иск о расторжении указанного договора.
Спорным является вопрос о том, допускает ли закон, допускающий принятие соглашений таким большинством, ограничивающих или обусловливающих осуществление этой деятельности, полный запрет такого назначения.
Суд подчеркивает, что при толковании нормы должны преобладать ее дух и целевое назначение, то есть то, почему и с какой целью она была продиктована над буквальным или грамматическим значением.
Согласно определению ограничения, вынесенному РАЭ, возможность законодательно предоставленного сообществам собственников ограничения на деятельность туристических квартир в собственности может также означать ее полный запрет, что будет максимальным из предела. С другой стороны, синонимом ограничения является также обусловленность. Не имеет смысла, что, когда законодатель использует оба термина, он делает это избыточно, а не для расширения предоставляемых ими возможностей.
Что касается цели, преследуемой законами, то воля законодателя склоняется в пользу аренды жилья по сравнению с туристической арендой, которую предполагается ограничить с целью увеличения жилищного фонда для продажи и сдачи в аренду. Обусловление или ограничение деятельности не решает проблему трудностей с доступом к жилью в той же степени, что и его запрет.
No comment